한쪽으로만 찍히고 있었다

그날 아침에 한 건이 반대쪽에 찍혔다

9월 4일 아침에 한 건이 반대쪽 칸에 찍혔다. 그때까지는 그런 적이 없었다. 그래서 그날 기록에 이게 이 아침의 진짜 사건이라고 적었다.

쌓이는 족족 한 칸이었다

2편에서 네 칸 이야기를 했다. 뽑은 회사가 실적을 발표하면 그중 한 칸에 들어간다. 여기서 그 설명을 다시 하지는 않겠다.

8월 21일에 처음으로 채점 두 건이 끝났다. 둘 다 「맞혔는데 빠졌다」 였다. 그중 하나가 아날로그 디바이스다.

「맞혔는데 빠졌다」가 무슨 말인지부터 풀어야겠다. 회사가 실적을 내놓기 전에 시장에는 이미 예상치가 돌아다닌다. 이 회사가 이만큼은 벌 것이다, 하는 수다. 실적이 그 수를 넘으면 미미가 맞힌 것이다. 아날로그 디바이스는 넘었다.

그런데 그다음 날 주가는 내렸다.

처음 보면 이상하다. 잘했는데 왜 빠지나. 그런데 이건 시장이 안 알아준 게 아닐 수 있다. 반대다. 이미 알고 있었던 것일 수 있다. 잘할 거라고 다들 짐작하고 미리 사 뒀으면, 실제로 잘했다는 소식이 나와도 더 살 사람이 남아 있지 않다. 미미도 그 건에 「이미 반영됐다」는 이름표를 붙였다. 다만 그 이름표는 규칙에 따라 자동으로 붙는 것이지 확인한 사실은 아니다.

한 번이면 그럴 수도 있다 하고 넘어갈 일이다. 그런데 그 뒤로도 같은 칸이 이어졌다. 이익이 예상을 넘은 회사들이 줄줄이 그 칸에 들어갔다. 채점이 끝난 건을 볼 때마다 같은 칸이었다.

네 칸 중 두 칸은 한 번도 안 찼다. 이유는 단순하다. 예상을 못 넘긴 회사가 아직 한 곳도 없었다. 틀렸다고 찍힌 건이 없으니 「틀렸는데 올랐다」 도 「틀리고 빠졌다」도 생길 자리가 없었다.

규칙 같은 게 보였다

채점할 때 보는 것이 회사마다 같지는 않았다. 이익이 예상을 넘었나로 판정한 건이 있고, 다음 분기 전망이 올라갔나로 판정한 건이 있었다.

그 둘로 갈라서 늘어놓아 봤다. 그랬더니 모양이 딱 갈렸다.

이익으로 판정한 건은 전부 「맞혔는데 빠졌다」였다. 전망으로 판정한 건은 전부 「맞히고 올랐다」였다. 한 건도 섞이지 않았다.

규칙처럼 보였다. 그리고 그럴듯한 설명까지 딸려 왔다.

이익은 이미 지나간 분기의 이야기다. 그 회사가 잘하고 있다는 것은 발표 전에도 어느 정도 알려져 있다. 그래서 잘했다는 소식이 나와도 주가가 더 갈 자리가 없다. 반대로 다음 분기 전망은 아직 안 일어난 일이다. 그건 발표하는 자리에서 처음 나온다. 그래서 전망이 올라가면 주가가 움직인다.

말이 됐다. 늘어놓은 것과도 어긋나지 않았다. 그때 나는 이 설명을 믿고 싶었다. 미미가 무엇을 보고 있는지 알아낸 기분이 들어서였다.

그렇게는 안 적었다. 그날 기록에 남긴 것은 둘로 갈라서 본 표가 처음 생겼다는 것까지다. 설명은 한 줄도 안 붙였다.

하루 만에 깨졌다

9월 4일 아침에 마벨 테크놀로지가 채점됐다. 들어간 칸은 「맞혔는데 빠졌다」였다.

앞에서 여러 번 나온 그 칸이다. 그래서 별일 아닌 것처럼 보인다. 그런데 이 건은 앞엣것들과 물어본 것이 달랐다.

앞에 나온 것들은 이익으로 판정한 건이다. 이익이 예상을 넘었나를 물었고, 넘었고, 주가는 내렸다. 마벨 테크놀로지는 전망으로 판정한 건이다. 다음 분기 전망이 올라갔나를 물었고, 올라갔다.

전망으로 판정한 건은 그때까지 하나도 빠짐없이 「맞히고 올랐다」였다. 다른 칸에 들어간 적이 한 번도 없었다. 마벨 테크놀로지가 전망 쪽에서 처음으로 「맞혔는데 빠졌다」에 들어간 건이다.

그러니까 칸은 같은데 그 칸에 들어온 길이 다르다. 둘로 갈려 보이던 그림에 그날 금이 갔다.

그런데 그날 고친 것은 없다

아차 싶었다. 규칙처럼 보이던 것이 하루 만에 깨졌으니 어딘가 손을 댈 만했다.

그런데 그날 한 것은 셋뿐이다. 둘로 갈라서 본 표를 처음 만들었고, 마벨 테크놀로지를 전망 쪽의 첫 반대 칸으로 표시했고, 해석은 안 붙인다고 적었다. 뽑는 규칙도 채점하는 방식도 한 줄 안 고쳤다.

대신 읽는 날을 따로 정해 뒀다. 그날까지는 쌓기만 한다고 적어 뒀다. 그날 아침에 나간 채점 문자도 같은 선이었다.

비어 있는 두 칸도 잘하고 있다는 뜻으로 읽지 않았다. 여기가 제일 헷갈리는 자리라 풀어 쓰겠다.

미미는 두 가지를 따로 본다. 먼저 맞혔나 틀렸나를 정하고, 그다음에 주가가 올랐나 내렸나를 본다. 그 둘을 겹쳐서 네 칸이 나온다. 그런데 맞았나 틀렸나를 정하는 쪽에서 한 번도 「틀렸다」가 안 나왔다.

이건 두 가지로 읽을 수 있다. 하나는 미미가 잘 맞히고 있다는 것이다. 다른 하나는 맞았다고 부르는 기준이 헐겁다는 것이다. 예상을 아주 조금만 넘어도 맞혔다고 치면 웬만한 회사는 다 맞힌 것이 된다. 그러면 아무리 오래 쌓아도 「틀렸다」 칸은 영영 안 찬다. 재는 자가 한쪽으로 기울어 있으면 몇 번을 재도 같은 쪽으로만 나온다.

그날 둘 중 어느 쪽인지는 알 수 없었다. 그래서 기록에 적어 둔 것은 의심하는 쪽이다 — 맞힌 것만 쌓여서 이렇게 된 게 아니라, 판정이 한쪽으로 쏠리는 것 자체를 의심해야 한다고.

그래서 이것을 뽑는 규칙의 문제가 아니라 채점하는 축을 다시 볼 문제로 분류해 뒀다. 어느 회사를 뽑을지를 고치는 게 아니라, 무엇을 맞고 틀렸다고 부르고 있는지를 다시 보는 쪽이다.

그 아침에 배운 것은 규칙이 깨졌다는 게 아니었다. 아직 아무 말도 하면 안 되는 때라는 것이었다.